InGiustizia ha rilanciato diverse volte sulle sue pagine la questione della trasparenza nella complicata vicenda degli arbitrati e degli incarichi affidati sia ad avvocati che a magistrati.

InGiustizia ha rilanciato diverse volte sulle sue pagine la questione della trasparenza nella complicata vicenda degli arbitrati e degli incarichi affidati sia ad avvocati che a magistrati.
Si è trattato, e si tratta ancora oggi, di una campagna difficile perché va ad intaccare notevoli interessi dei principali protagonisti di questi affari, non illeciti ma poco trasparenti. Nell’ambito di queste azioni, InGiustizia intervistò alcuni mesi fa anche l’allora presidente del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Roma, Federico Bucci, il quale dichiarò l’esistenza di un numero esiguo di arbitrati assegnati.
In realtà, soprattutto durante la recente campagna elettorale per il rinnovo del Consiglio dell’Ordine Forense romano, le numerose voci di corridoio portavano a ritenere che il numero delle assegnazioni fosse molto più alto, tanto che c’è chi ha messo in relazione proprio con tali voci il fatto che l’ex presidente Bucci girasse in campagna elettorale con la fotocopia della citata intervista a InGiustizia a portata di mano. In ogni caso, una volta passati di bocca in bocca i commenti sull’ipotizzato numero reale degli arbitrati annui, Bucci ha manifestato l’intenzione di querelare una consigliera dell’ordine romano componente della squadra di candidati di cui proprio Bucci era capolista.
Il mandato è stato dato all’avvocato Gian Domenico Caiazzo, il quale nell’esercizio delle proprie funzioni ha espletato le indagini difensive convocando vari avvocati. In occasione della corsa al voto, si è manifestata l’esistenza anche di un problema più serio o, per essere più esatti, meno personale: quello della competenza a nominare gli arbitri. Come è noto, l’incarico di nominare l’arbitro viene affidato al presidente dell’ordine degli avvocati, ma si discute se egli possa procedere alla nomina autonomamente, trattandosi di un incarico meramente personale, oppure se debba agire dopo l’intervento apposito del consiglio degli avvocati.
Bucci era sostenitore della prima ipotesi, molti suoi avversari di voto della seconda. L’intera vicenda degli arbitrati è stata ripresa in una recentissima nota del consigliere anziano dell’ordine romano Giovanni Cipollone, apparsa sul notiziario istituzionale «Foro Romano».
L’avvocato Cipollone ha ricordato che «una coerente regola deontologica dovrebbe – innanzi tutto – indurre il Presidente a rendere edotto il Consiglio delle richieste di arbitrati a lui pervenute in ragione della sua prestigiosa carica istituzionale». Cipollone ha promosso anche l’idea di un sorteggio per l’assegnazione degli arbitrati e della pubblicità di tali assegnazioni proprio tramite la loro pubblicazione sul notiziario dell’ordine.
Dall’autorevole consigliere anziano dell’ordine romano arriva dunque una conferma della necessità di una maggiore trasparenza.