Si lavora agli albi di specialità.

Il mercato si evolve e l'avvocatura tenta di adeguarsi.
Negli ultimi anni, sia per esigenze di mercato che per gli effetti dell'iperproduzione legislativa dell'Unione Europea, si sono verificati molti cambiamenti: la normativa è cresciuta in maniera impetuosa; sono nate sostanzialmente nuove materie e nuove specialità; si è fatta sempre più pressante la necessità di acquisire competenze interdisciplinari (basta pensare al diritto penale dell'informatica) e di saper operare a livello internazionale; all'interno dell'avvocatura è cresciuto notevolmente il numero degli avvocati o degli aspiranti tali; il confronto tra liberisti ed 'ordinisti' non riesce a risolversi lasciando in forse molte elementi della futura avvocatura, dal ruolo degli ordini alle regole di concorrenza, per finire con l'accesso alla professione.
In tale contesto, da parte dei clienti è sempre più avvertita la necessità di ricevere garanzie sulla specializzazione reale dell'avvocato che si ha di fronte, mentre da parte dei legali dovrebbe (il condizionale è quanto mai d'obbligo) essere avvertita la necessità di specializzarsi, a causa dell'evidente impossibilità di avere una conoscenza onnicomprensiva di qualunque branca del diritto.
Il problema, evidentemente di difficile soluzione, sembra sia stato affrontato prospettando la creazione dei cosiddetti 'albi di specialità', ai quali stanno lavorando alacremente le camere penali.
L'organizzazione di tali albi ha subito affrontato una serie di questioni di principio, primo dei quali il criterio stesso di specializzazione.
A differenza di quanto sia immediatamente immaginabile, il criterio di specializzazione non dovrebbe essere la competenza sul diritto sostanziale ma quella sul diritto processuale, partendo dal presupposto (a dire il vero alquanto illusorio e irrealistico, forse in contraddizione con i motivi stessi dell'esistenza della specializzazione) che un avvocato debba essere preparato in tutti i campi del diritto, mentre le difficoltà più consistenti si affrontano sul terreno del diritto processuale.
E' stata quindi prospettata la creazione di quattro categorie di specializzazione divise per diritto processuale pertinente, più una dedicata a coloro che non svolgono attività giudiziale: penalisti, civilisti, amministrativisti, lavoristi, infine stragiudiziali.
Ulteriori categorie dovrebbero solo costituire sottogruppi.
Una serie di elementi sui quali riflettere a questo punto è sul 'come', 'quando' e 'chi' specializzare.
Si sono prospettare due ipotesi al riguardo: secondo la prima, la specializzazione sarebbe un processo volontario costituito da attività di formazione, certificazione, etc; secondo l'altra ipotesi, la specializzazione dovrebbe essere obbligatoria per tutti e, in un primo momento di attuazione della riforma, l'adesione ad una categoria potrebbe avvenire in vari modi ed anche senza esame, ma con una sorta di autocertificazione di competenze da produrre sulla base di criteri uniformi.
Evidentemente la prima ipotesi riduce la carica riformatrice degli albi di specialità, senza incidere sulla massa di avvocati 'tuttologi' e creando piuttosto una elite di specializzati.
Le alternative sono molte, e sulla materia si dibatte in maniera continuativa.
Dopo aver gettato gli elementi di base, i penalisti stanno comunque proseguendo i lavori per la creazione degli albi di specialità e le novità ed i dettagli saranno presentati nei prossimi tempi.